Как нам выбрать системную плату. Часть 2

1 · 2 · 3

Дополнительные контроллеры

Начнем, как всегда, с основного: автору неизвестен способ увеличить надежность платы путем интеграции на нее дополнительных микросхем.
Разумеется, если речь не идет о дублировании некоторых узлов, но это мы на десктопах увидим еще не скоро …
Поэтому каждая дополнительная микросхема, каждый «внешний» по отношению к чипсету контроллер потенциально надежность платы снижает.
Разумеется, инженеры R&D могли совершить чудо (или, быть может, кому-то больше понравится слово «подвиг»), и сделать разводку настолько филигранно, что снижения надежности не произойдет.
Могли совершить … а могли и не совершать.
Сие нам неведомо. Поэтому вспоминаем основной принцип: «подальше от потенциальных неприятностей», и делаем вывод: если на плату встроены контроллеры, которые мы вряд ли когда-нибудь будем использовать — то это потенциальный минус без потенциальных плюсов.
Кроме того, я могу пересчитать на пальцах случаи интеграции на плату действительно дорогих контроллеров.
Да и то в основном эти случаи относятся к продуктам для серверного сектора и рабочих станций.
Поэтому даже если у вас есть мыслишка, что «быть может, через полгодика, мне понадобится Gigabit Ethernet» (FireWire, SATA RAID, etc — добавить по вкусу) — не стоит покупать нечто в составе платы, если оно вам не нужно сегодня или завтра.
Купите потом в виде отдельной карты расширения.
Как правило, карты расширения с функциональностью того, что обычно интегрируют на платы, стоят не дороже $30-40.
Через полгода после покупки основных комплектующих — не думаю, что вас сильно напряжет данная сумма.

Кроме того, если вы соберетесь модернизировать систему, внешние контроллеры имеют одну очень приятную особенность: их можно «взять с собой» на новую плату, в отличие от встроенных.

«Оверклокерские» платы

Во первых строках моего письма могу сообщить одну простую новость: плат, оверклокерских «by design» — не существует. Это просто миф такой.
Есть оверклокерские BIOS. Такой BIOS может быть написан для любой платы.
И есть лишь две разновидности системных плат: правильно спроектированные / качественно изготовленные, и неправильно спроектированные / некачественно изготовленные.
Прочие представляют собой вариации, находящиеся где-нибудь в промежутке между вышеуказанными крайностями.
Правильно спроектированная и качественно изготовленная системная плата обладает неким запасом прочности, позволяющем ей сохранять работоспособность даже в нештатных режимах (до определенного предела, разумеется).
«Плохая» плата работает уже и так на пределе, поэтому малейшие отклонения от него вводят ее в ступор.
В общем и целом, задача платы при разгоне очень проста: «сдохнуть» позже, чем «сдохнут» процессор или память.
Такая плата является пригодной для экспериментов с разгоном.
Является ли она «оверклокерской»?
Да нет же!
Она просто качественно изготовлена и спроектирована, а данное свойство совсем нелишне даже в том случае, когда никакого разгона не предвидится.

Единственным «достоинством» «оверклокерских» плат, как уже было сказано выше, является возможность управлять из BIOS микросхемами преобразователей напряжения и частотными генераторами, а также фиксировать частоту шин при промежуточных частотах FSB.
Следует понимать, что физически такая возможность присутствует в любой плате: в процессе инициализации BIOS все равно определяет, какими должны быть частоты и напряжения, и соответствующим образом инициализирует чипы.
В «оверклокерских» платах возможность управления этими параметрами вынесена «наружу» (в меню BIOS).
В платах, не поддерживающих разгон, это спрятано внутрь и происходит «на автомате».
Сами микросхемы преобразователей напряжения и частотных генераторов и там и там в 99% случаев стоят совершенно одинаковые.
«Специальный оверклокерский дизайн» плат — это чисто маркетинговое понятие.
Дизайн бывает хорошим и надежным, или плохим и хлипким.
Компания ASUS никогда не выпускала «специальных оверклокерских плат» — но ее платы большей частью очень стабильны при разгоне.
Компания Intel до недавних пор вообще отрицала оверклокинг, и не давала такой возможности пользователям своих плат — но это не мешало им быть качественно спроектированными и надежными.

Вы можете сказать: «Так вот в этой самой повышенной надежности и заключается суть оверклокерских плат!».
Вынужден разочаровать: на самом деле, запас прочности нужен вовсе не такой уж большой, поэтому «оверклокерской» может считаться практически любая грамотно спроектированная и качественно изготовленная плата.
Которая ДОЛЖНА иметь запас прочности, и к оверклокингу это никакого отношения не имеет.
Т.е. «проектирование под оверклокинг» — миф.
Если, разумеется, под ним не понимать просто нормальное, качественное проектирование.
Почему?
Да потому что (см. выше) задача платы при разгоне состоит лишь в том, чтобы сдохнуть позже, чем все остальное.
Поэтому плата со 150% запасом прочности никому не нужна: остальное сдохнет все равно раньше.
Как оценить запас прочности платы (или его отсутствие) по внешним признакам, будет рассказано ниже.
Разумеется, эти методы не претендуют на полноту, 100% гарантию может дать только тестирование, но они позволяют увеличить шанс того, что плата будет вести себя нормально при разгоне.

Что же касается плат, позиционируемых как «оверклокерские» — то данную характеристику, ввиду ее чрезмерной «замусоренности» чисто маркетинговыми заморочками, увы, нельзя использовать для «безтестовой» оценки плат.
Быть может, производитель действительно поработал над улучшением дизайна, и повысил «запас прочности» платы.
А может, он решил не заморачиваться такими сложностями, и просто вывел в меню BIOS все настройки генераторов частот и преобразователей напряжений.
Последнее сделать намного проще, и, увы, это позволяет достичь 100% эффекта «оверклокерской платы» с точки зрения указанных в документации технических характеристик.
Про внешние признаки оверклокерских плат, вроде особенно продвинутых радиаторов и конденсаторов — читайте дальше …

Плата, оверклокерская «by design», выглядела бы так, что спутать ее с какой-либо другой было бы абсолютно нереально.
По- хорошему, у нее должна быть как минимум шестислойная (при стандартной четырехслойной), или даже восьмислойная PCB, позволяющая максимально спрямить проводники при разводке.
Разъемов памяти должен быть самый минимум: два, или даже один (два придется ставить на платы с двухканальными чипсетами), при этом сами разъемы должны быть расположены максимально близко к северному мосту (или к процессору — для архитектуры AMD64).

Северный мост и процессор также должны находиться максимально близко друг к другу.
От каких-либо дополнительных контроллеров следует отказаться вообще, но если уж они есть — пусть будут как можно дальше от северного моста чипсета и процессора.
Туда же «в Сибирь» отправляем южный мост.
VRM лучше всего вынести на отдельную плату, ну или по крайней мере развести на отдельной, стоящей чуть в стороне от CPU, и достаточно большой площади …
Ничего не напоминает?
Именно! Почти классическое описание серверной платы.
Ну, разве что количество разъемов памяти на них все-таки побольше.
Так вот, господа, оверклокеры — именно таким должен быть нежно вами любимый «оверклокерский дизайн», если он НАСТОЯЩИЙ.
Потому что это всего лишь максимально надежный и «удобный для чипов» дизайн.
А то, на чем вы «ездите» — это в лучшем случае «Запорожец» с ребрами жесткости и улучшенной геометрией антикрыла.

ATX или mATX ?

На самом деле, вопрос отнюдь не такой простой, как кажется на первый взгляд.
Однако начнем именно с банальностей: чисто теоретически платы стандарта mATX меньше по размеру, и поэтому не могут нести на себе большого количества встроенных контроллеров, оснащаются меньшим количеством слотов под карты расширения и прочих разъемов, могут быть установлены в маленькие корпуса, и за счет всего этого дешевле стоят.
На практике все, увы, намного запущенней:

• Отнюдь не всегда платы формата mATX стоят ощутимо дешевле функциональных аналогов стандарта ATX.
Более того: если мы имеем дело с mATX от известного бренда — такая плата может стоить даже дороже чем ATX от производителя второго эшелона.
Увы, но по состоянию на данный момент я констатирую: «дешевизна mATX-решений» является больше «бумажной», чем реальной.
• Учитывая то, что корпуса многие пользователи покупают по остаточному принципу (т.е. о том, какой приобретать корпус, задумываются только тогда, когда все остальное уже куплено, и денег практически не осталось) — в результате под mATX-плату берется корпус, в который успешно встала бы и плата стандарта ATX.
Более того: дешевых больших корпусов намного больше, чем дешевых маленьких!
Так и хочется вспомнить известный анекдот: «… А где же логика?!»

В результате получается парадоксальная ситуация: стандарт, вроде бы предназначенный для low- end решений, де-факто ушел из своей ниши … куда?
Можно сказать так: в нишу решений не столько дешевых, сколько миниатюрных.
Поэтому лично я рекомендую mATX только тем, кто категорически не согласен переносить внешний вид «этого дурацкого гроба» (корпуса, способного вместить в себя плату стандарта ATX), но не имеет денег на barebone-компьютер, или не хочет его приобретать из-за заведомо малой апгрейдабельности вкупе с еще более урезанной расширяемостью.
Фактически, сейчас комбинация из mATX-платы и нормального (т.е. действительно небольшого по размерам) mATX-корпуса является неким промежуточным, компромиссным вариантом, между полноразмерным десктопом и barebone.
От десктопа mATX взял относительно легкую модернизируемость и цену, от barebone — размеры. Компромиссность же заключается в том, что апгрейдится (расширяется) mATX все равно хуже десктопа, стоит чуть дороже (за счет корпуса), а размеры имеет все-таки больше, чем barebone.
Одно можно сказать с полной уверенностью: если размеры корпуса не являются критичными — все равно лучше взять плату стандарта ATX.
Ну и «от противного»: если покупать маленький корпус не планируется — то в покупке mATX-платы нет вообще никакого смысла.
Разве что вы действительно найдете устраивающую вас модель, стоящую намного дешевле ближайшего пристойного аналога формата ATX.

Комплектация

Если мы не будем рассматривать в качестве преимущества цвет кабелей и наличие на них логотипа компании-производителя, то нам остается только прийти к выводу, что сравнение комплектации одной платы, с комплектацией другой, сводится к банальному сравнению денежных сумм.
Т.е. если к плате придется «прикупать» дополнительные шлейфы (или еще что-то) — то стоимость всей дополнительной комплектовки должна быть прибавлена к стоимости платы, чтобы сравнение цены с «конкуренткой», комплектация которой лучше, было справедливым.
Вот и все.
Пожалуй, единственным серьезным «бонусом» я склонен считать «скругленные» шлейфы Parallel ATA и FDD (см. фото 2).
И вовсе не потому, что их проще устанавливать (см. ниже раздел «Удобство сборки»), а потому, что они создают меньше «беспорядка» внутри корпуса, и, как следствие, улучшают вентиляцию.
Кроме того, полезными могут оказаться некоторые программы, поставляемые в комплекте с платой.
Это, конечно, дело вкуса, но при прочих равных я выберу ту плату, в комплекте с которой будет что-то типа Norton Internet Security или Power Quest Partition Magic.
Словом — нечто мне нужное.
Может это и эстетство, но если есть такая возможность, я всегда предпочитаю пользоваться лицензионным коммерческим программным обеспечением.
Впрочем, это уже дело вкуса …

Как нам выбрать системную плату
Фото 2. «Круглые» кабели Parallel ATA.
Не только красиво, но и полезно.

Также имеет смысл ознакомиться с тем, идут ли в комплекте с платой дополнительные планки, позволяющие вывести на заднюю стенку корпуса те интерфейсные разъемы, которых нет на задней панели самой платы.
А то бывает так, что возможность подсоединения планки с дополнительными портами USB или COM-портом сама плата поддерживает — а вот планки в комплекте нет.
Если данные разъемы для вас критичны — охота вам бегать за планками на радиорынок или по компьютерным салонам?
Разве что продавец согласится доукомплектовать плату на месте — но тогда (вспоминаем …) де-факто стоимость доукомплектовки следует включать в стоимость платы.
В общем, с комплектацией все ужасно просто — считаем деньги.
Или сэкономленные, или, наоборот, потраченные дополнительно.
Можно еще предположить, что для кого-то будет критичным наличие инструкции на русском языке.
Хотя, честно говоря, мне не очень понятно, как вы собираетесь самостоятельно подбирать комплектовку и собирать компьютер, не владея хотя бы техническим английским.

OEM или Retail?

Хотя чисто теоретически платы в OEM-комплектации не могут продаваться в розницу, на практике это встречается на каждом шагу, особенно у нас, на просторах бывшего «великого и могучего, никем не победимого …».
Тем, кто незнаком с данными понятиями в принципе, кратко разъясню различия.
Retail — это именно тот продукт, который мы привыкли видеть в магазине: упакованный в отдельную коробку, соответствующим образом сконструированную (картонные или пенопластовые «вставки» сложной формы, прокладки, коробки внутри коробок).
Все это делается с одной целью: чтобы сам товар в процессе транспортировки подвергался минимуму механических воздействий и не мог быть поврежден (по крайней мере если при транспортировке соблюдаются рекомендации производителя).
OEM — это платы, официально предназначенные не для продажи в розничных торговых сетях, а для использования сборщиками готовых компьютеров.
Они не имеют собственной коробки, плата со шлейфами упаковывается в пластиковый пакет, а при транспортировке пакеты с платами в количестве нескольких десятков штук укладываются в одну большую коробку.
На этом этапе риск механических повреждений все еще мал т.к. упаковка производится производителем, и он сам заинтересован в том, чтобы платы доехали целыми.

Однако когда коробка с OEM-платами вскрывается не у продавца, а лишь у более крупного дилера, для того чтобы «поштучно» распродать их «мелким» продавцам — с этих пор бережность обращения с платами зависит уже исключительно от добросовестности крупного дилера и его заказчиков.
Нередки случаи, когда платы перед отправкой мелкому продавцу кладутся «навалом» в одну общую коробку с прочими заказанными им комплектующими, что, разумеется, иногда приводит к физическим повреждениям в процессе транспортировки до конечной точки продажи.
Повреждения эти не всегда можно обнаружить при визуальном осмотре, более того — в наиболее неприятных случаях плата даже сохраняет некоторую работоспособность, просто ведет себя «странно».
Вывод из всего вышеизложенного может быть только один: если продавец предлагает вам плату не в фирменной коробке, а в пластиковом пакете (или в какой-то коробке непонятного вида и происхождения) — это, скорее всего, OEM-плата.
Приобретая ее, вы рискуете приобрести товар с механическими повреждениями.
Лучше этого избегать, даже несмотря на то, что одна и та же плата в OEM-варианте может стоить чуть дешевле, чем в нормальном.

Количество слотов под карты расширения

На самом деле, автор искренне не понимает тех, для кого «прикинуть» необходимое ему количество слотов составляет проблему.
Впрочем, еще больше я не понимаю тех, кто всеми силами (даже отказываясь от очень привлекательных вариантов выбора) старается, чтобы количество слотов было максимальным.
Собственно, обе эти группы на самом деле объединены одной проблемой: они не знают, чего хотят.
А между тем, все элементарно.
Для наглядности, просто приведу пример того, как необходимое количество слотов подсчитывалось мной в процессе выбора платы для нового компьютера:

• Встроенный звук, размышлял я, мне все равно рано или поздно захочется заменить на внешний, потому что я хоть и редко играю в компьютерные игры, но привык делать это с максимальным удовольствием для себя.
Плюс один слот.
• Сетевой чип (Ethernet) на моей плате не интегрирован, стало быть, нужна сетевая карта.
Хотя бы просто для того, чтобы друг, который пришел ко мне домой с ноутбуком, мог быстро и беспроблемно скопировать мне на компьютер интересующие меня файлы.
Плюс один слот.
• Модем я если и буду покупать, то однозначно внешний, подключаемый по USB.
Это со всех сторон удобнее, хотя бы потому, что его можно положить в сумку и пойти к другу, у которого модема нет.
Ничего не прибавляем.
• Контроллер FireWire мне может быть когда-нибудь понадобится — на данный момент мое прохладное отношение к домашнему видео обусловлено лишь тем, что хорошая цифровая видеокамера стоит больше, чем я готов на нее потратить.
Плюс один слот.
• Оптических приводов у меня, возможно, будет два — имеющегося на данный момент CDRW хватает для всего, но DVD он читать не может, а покупать вместо него пишущий DVD я не вижу смысла.
Винчестеров — уже два.
Следовательно, использование ресурсов встроенного на плату контроллера жестких дисков приближается к максимуму, и не исключено, что рано или поздно мне понадобится внешний.
Еще плюс один слот.

Таким образом, я пришел к выводу, что мне нужна плата с пятью слотами для карт расширения.
Откуда взялся пятый?
А просто на тот случай, если что-то забылось. «НЗ», так сказать.
Вот видите, как все просто?
Впрочем, если вы не собираетесь покупать плату формата mATX — конечно, можно поступить еще проще, и выбрать ATX-плату с максимально возможным количеством слотов.
Для плат с PCI это число равняется шести.
Однако не забудьте, что в группе 5-слотовых плат может присутствовать масса «вкусных» предложений, и вы отказываетесь от них, даже толком не понимая причины отказа.
Мне такое поведение кажется странным …

Отдельного упоминания заслуживают новые платы для платформы Intel Socket 775, где у нас опять начался бардак: PCI соседствует с PCI Express 1x.
Если у вас уже есть список карт расширения, которые вы собираетесь покупать сразу, то основное требование очевидно: возможности платы должны соответствовать вашему списку.
Если же слоты интересуют только в качестве вместилища для возможных покупок в будущем — рискну предположить, что на самом деле заморачиваться точными подсчетами не стоит: пусть баланс между PCI и PCI-E 1x будет любым — лишь бы изначально было минимум два свободных слота PCI.
На первые полгода-год двух слотов вам хватит, даже если вы будете докупать устройства строго для этой шины.
В дальнейшем же ассортимент плат расширения для PCI-E неизбежно расширится, и, в то же самое время, платы для PCI еще довольно долго будут доступны.
Таким образом, вы сможете выбирать между однотипными устройствами для двух разных шин, в зависимости от того, какие слоты у вас остались незанятыми.

Количество разъемов для модулей памяти

Данная характеристика специально выделена в отдельный раздел, потому что она того заслуживает: объем памяти апгрейдят часто.
Вы себе даже представить не можете, сколько я перевидал за время работы в секторе IT, относящемуся к компьютерному железу, людей, у которых была одна, банальная до невозможности, «простая и тупая» проблема: некуда засунуть модуль памяти.
То есть модуль есть — а все разъемы уже забиты.
Причин для появления на руках еще одного модуля (или желания, чтобы он появился) может быть вагон и маленькая тележка: просто захотелось поставить больше памяти («замучило свопление и тормоза»), освободился модуль на другой машине и возникла возможность втихую утащить его на свою, на работе списывали компьютер и отдали «на растерзание» … словом, причин много.
А вот разъемов на плате — мало. И все забиты.
Поэтому рецепт простой: при прочих равных всегда выбирайте из двух плат ту, на которой разъемов для памяти больше.
Лично я для нормальных десктопов (в «полновесном» ATX-корпусе) всегда друзьям и знакомым беру платы с четырьмя разъемами (а mATX стараюсь брать с тремя).
И некоторые из друзей уже успели прочувствовать мою предусмотрительность — при первом же апгрейде.

Отдельного замечания заслуживают время от времени выходящие у некоторых производителей ATX-платы с шестью разъемами.
Ничего крамольного в самом решении нет, оно может нормально работать, но следует учитывать то, что каждый чипсет поддерживает лишь определенное количество «банков» памяти, и не факт, что вам удастся забить все 6 разъемов любой комбинацией модулей.
В общем, я пока что склонен считать 6 разъемов под DIMM скорее излишеством.
Кроме того, от каждого разъема отходит весьма большое количество проводников, и если их целых 6 штук, это очень сильно усложняет разводку...

Чисто теоретическое примечание для любителей разгона.
Чем меньше разъемов — тем проще разводка.
Опять-таки: от «дальнего» разъема памяти к чипсету или процессору идет более длинный проводник, что также не способствует стабильности функционирования платы в нештатном режиме.
Кроме того, каждый дополнительный модуль памяти создает дополнительную нагрузку на цепи питания. Так что для вас, господа, все может быть с точностью до наоборот.
О чем это свидетельствует?
Как по мне, так только об одном: занимаясь разгоном, человек создает себе кучу дополнительных неудобств.

«Комбинированные» платы под два типа памяти

Очень коротенький раздел, потому что мое отношение к ним абсолютно однозначно: они практически не имеют смысла для людей, способных видеть немного дальше собственного носа, и планировать свои приобретения.
Как правило, на таких платах присутствует четыре разъема: два под один тип памяти, и два под другой.
Если вам так важно перенести модули со старой системы на новую — купите плату, на которой будет четыре разъема под старую память.
Если для вас важна «новая прогрессивная» память — подождите, пока на нее появятся деньги, и купите плату с поддержкой «новой прогрессивной», c нормальным количеством разъемов под нее.
Как бы ни развивались события в будущем, о покупке «комбинированной» платы вы пожалеете все равно.
Либо через год — обнаружив, что так и продолжаете работать со старой памятью, потому что компьютер вроде как уже проапгрейдился, и пришла пора тратить деньги на другие вещи.
Либо купив новую память, забив ей все два слота, и поняв, что хочется еще — а некуда.
В общем, комбинированная плата плоха по одной причине: одновременно в ней может быть использовано только два разъема памяти.
Это очень мало, и потому она очень плоха.
Комбинированная плата — для тех, у кого «свербит в одном месте», и хочется немедленно что-то купить и поставить в корпус, чтобы зуд прошел.
Я не видел еще ни одной удачной покупки, сделанной под влиянием такого зуда.

Настройки BIOS

У меня есть мечта.
Я мечтаю о BIOS, при входе в меню которого будет предлагаться выбор из двух пунктов: «Auto» и «Cancel».
И в этой шутке очень много правды.
Де-факто, в BIOS Setup плат есть очень мало действительно полезных пунктов.
Самыми главными являются те, которые позволяют отключать неиспользуемые набортовые контроллеры. Может это эстетство (или паранойя), но я их отключаю.
Вот, например, не нужен мне LPT-порт — ну и зачем он будет доступен программам?
Нет, наверное, все-таки паранойя …
Также есть пункты, отвечающие за частоту FSB, памяти, шин PCI, PCI Express и AGP, тайминги памяти... вот видите, как много есть пунктов, которые не надо трогать?
Впрочем, если там стоит нечто отличающееся от «Default», «Auto» или «By SPD» — лучше поменять именно на это.

А еще лучше просто выбрать пункт «Load Setup Defaults» («Load BIOS Defaults», лучше всего если будет пункт «Load Optimal Defaults») — и после этого вообще ничего не трогать.
Разве что отключить неиспользуемые устройства и контроллеры.
Если с такими установками плата работает как-то «неправильно» — то это просто плохая плата.
Вещи, сделанные прямыми руками, отлично работают «на автомате».
То, что нужно после покупки «тщательно обрабатывать напильником» — это не наш выбор.
Таким образом, установки BIOS и его возможности «тонкой настройки» нас не волнуют совершенно.
Нам нужна одна «толстая настройка» — «Auto».
Чем больше количество параметров, на которые она может быть распространена — тем лучше.

Удобство сборки

Удобству сборки в описаниях системных плат традиционно уделяется внимание, и это можно понять: во-первых, для людей, постоянно собирающих компьютеры (или постоянно перебирающих свой единственный), этот фактор имеет достаточно большое значение.
Во-вторых — это характеристика, которая может быть более-менее объективно оценена, а раз так — то почему бы ее не подвергнуть оценке?
Кашу, как говорится, маслом не испортишь.
Однако следует помнить о том, что сам по себе факт наличия некой характеристики (и факт наличия оценки данной характеристики) вовсе не означает, что конкретно для вас она важна.
Поверьте моему опыту: если вы собираетесь просто «запаковать все это в корпус, завинтить, и забыть как страшный сон» — лишние 15 минут (в общей сумме) потраченные вами на сборку системы на базе «неудобной» платы, вряд ли всерьез испортят вам настроение на все те полтора-два года, которые вы будете пользоваться компьютером.

Ну, может, чертыхнетесь пару раз, запихивая шлейф IDE в разъем, рядом с которым уже торчит пара-тройка других шлейфов.
Ну и черт с ним. Запихнете ведь в конце концов?
Не подписаны перемычки?
Заглянете лишний раз в руководство.
Все равно через час после закручивания последнего винта на крышке корпуса, вы благополучно забудете об этих мучениях на очень долгое время.
Так что не стоит переоценивать данный параметр.
Он важен только для профессиональных сборщиков, или тех, кто разбирает системный блок каждую неделю.
Между прочим, иногда встречаются ситуации, когда разводка платы, благоприятная с точки зрения повышения надежности, является одновременно очень неудобной с точки зрения расположения разъемов.
Это на полном серьезе.

Например, в платах с одним 20-контактным разъемом питания стандарта ATX, оптимальным с точки зрения разводки (и, соответственно, повышения надежности платы) является размещение этого разъема как можно ближе к модулю VRM т.е. где-то в районе процессорного сокета.
С точки зрения сборщика, это совершенно неудобно.

Процессорный сокет и его окружение

Процессорный сокет нас в разрезе данной статьи интересует по одной-единственной причине: на него (или на расположенные в непосредственной близости от него крепления) устанавливается кулер.
Кулером принято называть систему охлаждения процессора, причем сейчас данный термин употребляют уже как по отношению к классическим кулерам (пара «радиатор + вентилятор»), так и по отношению к безвентиляторным охлаждающим устройствам (хотя их было бы правильнее называть «радиаторами для CPU»).
Основная подстерегающая нас здесь проблема состоит в том, что времена, когда отнюдь не каждый кулер устанавливался на каждую произвольно взятую плату (даже с тем сокетом, для которого кулер предназначен) — похоже, возвращаются.
Тут же следует сделать одну оговорку: «боксовые» кулеры (идущие в комплекте с процессорами) в любую плату, которая совместима с данным процессором, обязаны устанавливаться всегда.
Если даже такой кулер не удается установить:
во-первых, я ни за что не порекомендую вам брать эту плату;
во- вторых, если покупка уже совершена — я рекомендую вам отнести ее обратно, и, «надавив» данным фактом на продавца, попытаться ее вернуть, получив деньги обратно.
Впрочем, это я так, на всякий случай: лично мне платы, на которые не встают боксовые кулеры, не встречались.

Однако вы, вполне возможно, боксовый кулер использовать не захотите (или покупали процессор без кулера — тоже бывает …).
В этом случае единственная универсальная рекомендация звучит банальнейшим образом: вовремя задумайтесь об этой проблеме.
Подберите себе кулер (цитируя инструкции к забугорной технике: «методика подбора кулера в комплект статьи не входит», подберите себе плату, и еще не приобретая ни того ни другого попытайтесь выяснить, как они друг с другом согласуются.
Для этого есть форумы и конференции в интернете, знакомые и друзья, и, в конце концов, продавцы.
Продавцы (во всяком случае в приличных магазинах и фирмах), в общем-то, достаточно редко откровенно врут.
Поэтому если он вам пообещает, что «все будет нормально» — то либо действительно так и будет, либо его обещание является весьма серьезным поводом для того чтобы заставить его взять плату обратно и вернуть деньги.

Однако вернемся к основному: к системным платам.
Мое личное мнение состоит в том, что плата, в которую не становятся большие кулеры (громадные отнесем к извращениям, они уникальны …) — это не очень хорошо спроектированная плата.
Объясню, почему.
Дело в том, что если большой кулер туда просто невозможно установить (он упирается в детали на плате) — то и стандартный тоже будет окружен ими со всех сторон.
Это плохо.
С точки зрения организации нормальных условий для работы охлаждающей системы процессора, это плохо.
А плата, пусть даже отлично сконструированная и качественно изготовленная сама по себе, не позволяющая как следует организовать охлаждение «сердца компьютера» — не очень хороший выбор.
Разумеется, иногда приходится идти на компромиссы: на платах стандарта mATX места и так мало, поэтому там ситуация «возле сокета особенно не развернешься» возникает довольно часто.
Однако никто не утверждает, что такие платы следует «записывать в отстой», и не обращать на них внимания! Я лишь констатирую, что это недостаток.
Найти плату совсем без недостатков (по данной методике), вам, скорее всего, вообще не удастся.
Но это не отменяет благого стремления к уменьшению их количества в приобретаемом продукте.


1 · 2 · 3