Статьи по компьютерам
Материнские платы

Как выбрать материнскую плату. Часть 2

Выбор чипсета

Как правило, для одного и того же процессора можно подобрать различные системные платы, на базе нескольких чипсетов.
Всего же производителей десктопных чипсетов, достойных упоминания, на данный момент в секторе Intel-платформы — четыре (Intel, VIA, SiS, ATI), а в секторе AMD — тоже четыре, но в другой комбинации (VIA, SiS, NVIDIA, ATI).
Легко заметить, что VIA, SiS, и ATI «обслуживают» всех, Intel не делает чипсетов для процессоров AMD, а NVIDIA пока не делает чипсетов для процессоров Intel, хотя, возможно, скоро начнет (шибко грамотным, знающим слово «X-Box», напомню, что речь у нас тут идет о компьютерах, причем о десктопном секторе данного рынка т.е. о ПК).

Проблема выбора чипсета — одна из самых сложных проблем, с которыми сталкиваются покупатели системных плат.
Самой сложной она является неспроста: как это часто бывает с homo sapiens, который изобрел логику лишь для того, чтобы тут же от нее отказаться, самыми сложными для нас традиционно являются те проблемы, которых на самом деле не существует.
Что, в общем-то, естественно: решить их невозможно по определению.
Вот и эта — из таких …

Не буду здесь вдаваться в анализ различий между чипсетами по быстродействию: все, что я думаю по поводу быстродействия как чипсетов, так и системных плат в целом, будет рассказано в разделе «Мне нужна быстрая плата!».
Сейчас же мы поговорим о «совместимости» и «глюках».
Где же правда, брат? А правда в том, что:

• Любой современный чипсет вполне нормально справляется с функциями, которые указаны в его характеристиках, в 99% случаев. С функциями можно ознакомиться на сайте производителя, никто уже давно ничего не скрывает.
• Тот 1%, который приходится на «глюки», может присутствовать в любом наугад взятом чипсете любого наугад взятого производителя, и с его возможным существованием нам придется смириться, потому что мы — реалисты.
Для того, чтобы хоть как-то себя обезопасить в данном вопросе, следует всего лишь выполнять простенькую рекомендацию, указанную в разделе «Хочу современную плату!»

Кроме того, нелишним будет помнить о том, что:

• По функциональности чипсеты, выпущенные различными производителями примерно в одно время, совпадают практически идеально.
Иногда кто-то может успеть с реализацией очередной «модной фишки» немного раньше, но, как правило, обогнать остальных конкурентов ему удается не больше чем на пару месяцев.
Еще один довод в пользу увеличения «буферного срока» для новых продуктов, к слову …
• По реальной (востребованной) функциональности среднестатистический новый чипсет не отличается от своего предшественника НИЧЕМ.
Чаще всего в нем дополнительно реализована парочка новомодных «фишек», без которых владельцы плат на базе старых наборов системной логики, спокойно проживут еще года 2 как минимум.
У вас на плате нет Serial ATA, а у соседа есть?
Ах, какая неудача … А что — Parallel ATA винчестеры уже сняли с производства?
Не смотрите на «фишки» — смотрите на суть.

Исходя из всего вышесказанного, вывод может быть только один: как ни странно, в целом чипсеты работают именно так, как они работать должны, и при этом они примерно одинаковы по функциональности.
Есть ли проблема «выбора чипсета»?
В общем случае, для обыкновенного, рядового пользователя, которому нужно «всего понемножку» — я не вижу этой проблемы. Забудьте про чипсет.
У нас есть системная плата.
Она имеет некие характеристики: поддержку процессоров определенного типа, памяти, накопителей, видеокарт, разъемы для подключения внешних устройств, и прочее.
За счет чего реализован тот функционал, который мы наблюдаем в конкретной модели платы — а не все ли нам равно?

Если чипсет поддерживает 8 портов USB, а на плате реализованы только 6 из них — то де-факто у нас есть 6 портов, что бы там ни умел чипсет.
Если плата сделана на базе i865, но поддерживает процессоры для Socket 775 — значит, разработчикам удалось реализовать эту поддержку, несмотря на формальное ее отсутствие.
Большинство функций, поддерживаемых чипсетом, указаны в характеристиках плат на его основе.
Если какая-то из них не указана — значит, данная плата, вероятно, ее не поддерживает.
Если указаны какие-то дополнительные — значит, это реализовано не посредством чипсета, а каким-то другим способом.
Так давайте оценивать конкретный продукт, а не микросхемы.
Микросхемы пусть оценивают те инженеры, которые этот продукт разрабатывают.

«Мне нужна быстрая плата!»

А вот мне — нет.
Мне нужна стабильно работающая плата. Присоединяйтесь, господа!
Присоединяйтесь к обществу любителей попадать из пункта А в пункт Б, а не «кататься с ветерком»!
Вы получите намного больше, чем те 5-6% скорости, которыми, как правило, отличаются системные платы, предназначенные для установки однотипных CPU (да и то наблюдаются эти 5-6% обычно в низкоуровневой «синтетике», а в большинстве реальных приложений, разница, как правило, не более 1-2%).
Для увеличения быстродействия существует масса других способов, намного более эффективных, и намного меньших по трудозатратам.

Если то время, которое вас сосед Вася Тапочкин потратил на тонкий тюнинг таймингов памяти и прочих установок BIOS, вы потратите на зарабатывание денег — Вася просто обзавидуется.
Потому что пока он будет столь же прилежно «тюнить» свою систему, вы просто купите более мощный процессор, или добавите еще один модуль памяти — и пролетит Вася со своим тюнингом, как фанера над Парижем.
Он за месяц героических усилий, глюков, висов, и многократных тестирований стабильности, выжмет еще 3% — а у вас прибавится сразу 10.
При этом своего личного времени на достижение данного результата вы потратите скорее всего меньше!

Но это, конечно, если вообще имеет смысл что-то менять.
Скорее всего — не имеет.
Мегагерцы, рейтинги, гигабайты и прочее — это такая болезнь, которой вы все равно переболеете, как переболел в свое время я.
Послушайтесь совета излечившегося: проще и разумней не болеть вообще.
Ничего за исключением печального взгляда на кучу железяк и немого вопроса «за каким чертом я все это покупал?!», вас после излечения не ждет.
Поэтому запоминаем, как мантру: единственное мерило скорости — это наши собственные ощущения от нее.
Все остальное предназначено не для удовлетворения потребностей, а для выколачивания денег.

Разумеется, бывают и «клинические случаи», когда быстродействие данной конкретной модели платы отличается от аналогичных, предлагаемых другими производителями, существенно.
Но, во-первых чаще всего, такая разница наблюдается в одной или двух программах (из числа общеупотребимых), а во-вторых — никто не призывает вообще не смотреть на тесты.
Просто не переоценивайте данный фактор.
Посмотрите на диаграммы очередного обзора, сильно прикрыв глаза.

Выкиньте те столбики, которые отличаются от остальным слишком сильно (в худшую сторону).
Все, отсев закончен.
К остальным платам можете смело относиться как к равным по производительности.
Отличия в скорости между ними вы все равно никогда не сможете почувствовать в реальной работе — чувствительность человека на порядок ниже чувствительности бенчмарка.
Если тестов данной модели пока никто не опубликовал — предполагаем, что все у нее с быстродействием в порядке.

Я сам призываю не рисковать, но в данном случае шанс «проколоться» просто ничтожный.
Для гарантии, посмотрите сравнительные тесты плат на базе аналогичного чипсета, с платами на базе других — через 2-3 месяца после их появления в продаже (помним про «буферный период»!), такие тесты наверняка будут доступны.
Если чипсет клеймят как «откровенного и безнадежного тормоза» — это сигнальчик плохой.
Если мы наблюдаем все те же пресловутые 5-6% разницы — не обращайте внимания.

Встроенная графика или внешняя?

Тут все и просто, и сложно (как оно часто бывает …).
Я бы сформулировал так: плату со встроенной графикой в качестве решения «на все времена» можно советовать к покупке только тому, кто четко себе представляет, что это такое, и, тем не менее, согласен.
Всем остальным лучше покупать платы, предусматривающие установку «внешней» видеокарты.
В качестве компромиссного решения существуют платы, оснащенные встроенной графикой, но позволяющие устанавливать видеокарту.

По большому счету, данное решение является оптимальным для всех.
Есть одно маленькое «но»: оно, как правило, стоит дороже как плат без встроенной графики, так и тех плат со встроенной графикой, в которые видеокарту установить не получится.
Поэтому ниже я просто попытаюсь «на пальцах» объяснить, чего от встроенной графики ждать бесполезно.
По крайней мере, от той, что реализована в чипсетах ведущих производителей на данный момент.

• Бесполезно от нее ждать прежде всего скорости.
Соответственно, если вы любите играть в трехмерные игры — забудьте про встроенную графику сразу.
Это, конечно, замечательно, что на современном чипсете i915G игра 6- летней давности Quake II идет «совершенно без тормозов», но мне трудно представить себе человека, который любит играть в компьютерные игры — и в то же самое время согласен себя ограничить играми пусть даже не 6-, но уж точно 2-3-летней давности.
• Бывают у встроенной графики проблемы с большими разрешениями.
И хотя работа в этом направлении идет, все равно, я не склонен рекомендовать ее использование всем, кто собирается работать с разрешением экрана более 1024x768, особенно на CRT-мониторе.
Шансы на то, что вы будете «плеваться» — высоки.
Да, есть чипсеты, у которых качество 2D- картинки существенно выше, чем у конкурентов. Но не настолько, чтобы я мог их рекомендовать для больших разрешений.

С другой стороны, покупка платы со встроенной графикой, предусматривающей установку внешней видеокарты, является разумным компромиссом между желанием получить работающий компьютер «уже завтра» — и отсутствием денег на ту видеокарту, которую вам хочется видеть в своем компьютере.

Это вроде некой извращенной формы покупки в кредит — вы чуть-чуть переплачиваете за «компьютер уже завтра», и, работая на нем, неспешно копите деньги на видеокарту.
К слову: если вы хотите мощную и дорогую видеокарту (а денег нет) — это намного более умный шаг, чем покупка платы без встроенной графики с плохонькой дешевой видеокартой: даже самая плохонькая и дешевая вам обойдется дороже, чем разница в цене между платой со встроенной графикой и без нее.

Тем, кто несмотря на все вышесказанное все-таки заинтересуется скоростью встроенной графики (хотя я категорически отказываюсь применять по отношению к ней термин «скорость»!), могу дать простой совет: для платформы Intel берите новую серию Intel (i915) или чипсеты ATI (желательно двухканальные), для платформы AMD — ту же ATI или NVIDIA.
VIA и SiS не рассматривайте вообще. Хотя если не играть, то никакой существенной разницы между продукцией этих четырех производителей нет.

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9
Статьи по компьютерам